Après un premier parcours assez complet du projet arrêté le 15 octobre 2009 (qui a pris un peu plus de mon temps que celui de certains élus), je ne peux qu’encourager les lecteurs à développer leur curiosité et à se montrer vigilants, tant il foisonne d’incohérences, d’omissions, et d’inexactitudes.
Je me tiens dés maintenant à votre disposition pour vous aider à le décrypter sans avoir à vous déplacer en mairie, le travail de compilation prenant plus de temps que prévu tant les dérives dépassent ce que l’on pouvait déjà imaginer en février 2008.
En final, le potentiel d’observations et de contestations va se chiffrer à plusieurs dizaines, certes d’importance diverse, mais nombre d’entre elles sont suffisantes pour que la consultation des services de l’Etat et personnes publiques ait une réelle valeur tant leur appréciation va reposer sur un ensemble « bancal » qui pêche par beaucoup d’à peu prés, et sur une réalité tronquée.
.
A la lumière d’autres expériences (je peux vous en citer de récentes et connues de l’équipe d’études qui a travaillé avec les élus - elle n’a pu que les mettre en garde, j’en ai la conviction), le projet contient dans sa version actuelle et dans son processus d’élaboration des éléments majeurs pouvant motiver son « retoquage » avec des reports de délais conséquents (minimum 2 ans). C’est bien un risque qui a été pris par les élus avec leur méthode de travail comme vous le découvrirez progressivement.
Quant au traitement égalitaire des citoyens et à la mise en application d’une réflexion harmonisée dans l’intérêt de la collectivité, comme homogène sur notre territoire, c’est encore une autre histoire.
Je me tiens dés maintenant à votre disposition pour vous aider à le décrypter sans avoir à vous déplacer en mairie, le travail de compilation prenant plus de temps que prévu tant les dérives dépassent ce que l’on pouvait déjà imaginer en février 2008.
En final, le potentiel d’observations et de contestations va se chiffrer à plusieurs dizaines, certes d’importance diverse, mais nombre d’entre elles sont suffisantes pour que la consultation des services de l’Etat et personnes publiques ait une réelle valeur tant leur appréciation va reposer sur un ensemble « bancal » qui pêche par beaucoup d’à peu prés, et sur une réalité tronquée.
.
A la lumière d’autres expériences (je peux vous en citer de récentes et connues de l’équipe d’études qui a travaillé avec les élus - elle n’a pu que les mettre en garde, j’en ai la conviction), le projet contient dans sa version actuelle et dans son processus d’élaboration des éléments majeurs pouvant motiver son « retoquage » avec des reports de délais conséquents (minimum 2 ans). C’est bien un risque qui a été pris par les élus avec leur méthode de travail comme vous le découvrirez progressivement.
Quant au traitement égalitaire des citoyens et à la mise en application d’une réflexion harmonisée dans l’intérêt de la collectivité, comme homogène sur notre territoire, c’est encore une autre histoire.
0 commentaires:
Enregistrer un commentaire